안녕하세요, 법률사무소 완봉입니다.
가맹점주가 매수인을 정해 영업양도 승인을 요청했을 때, 가맹본부는 브랜드 운영 기준을 확인할 필요가 있습니다. 다만 승인 또는 불승인 결론만 간단히 통보하면 이후 분쟁으로 이어질 수 있습니다. 중요한 것은 양수인 심사 기준과 검토 과정을 일관되게 적용하고 문서로 남기는 일입니다.
가맹계약에는 통상 가맹점사업자가 본부의 사전 승낙 없이 영업 또는 계약상 지위를 양도할 수 없다는 조항이 포함됩니다. 이는 브랜드 품질과 운영의 통일성을 유지하기 위한 장치입니다.
그러나 사전 승낙 조항이 있다고 해서 본부가 아무런 근거 없이 승인을 거절할 수 있는 것은 아닙니다. 공정거래위원회의 「가맹분야 불공정거래행위 심사지침」은 합리적인 사유 없이 가맹점사업자가 요청한 영업양도 승인을 거절하는 행위를 거래상 지위 남용에 따른 불이익 제공으로서 법 위반에 해당할 수 있는 사례로 제시합니다.
따라서 단순히 “양수인이 마음에 들지 않는다”거나 기존 점주와의 관계가 좋지 않다는 사정만으로는 부족할 수 있습니다. 계약서, 운영 매뉴얼, 교육 기준 등과 연결된 심사 항목을 두고, 해당 기준을 일관되게 적용한 자료를 남겨야 합니다.
양수인이 개인인지 법인인지, 실제로 점포 운영을 담당할 사람이 누구인지 확인할 필요가 있습니다. 법인이 양수하는 경우에는 대표자와 점포 운영책임자의 관계도 살펴볼 수 있습니다.
실무상으로는 양수인 신청서, 개인 또는 법인 확인자료, 실제 운영책임자 확인서 등을 함께 받아 계약을 인수하고 점포를 운영할 주체를 명확히 해 두는 방식이 도움이 됩니다.
가맹사업은 상표 사용뿐 아니라 본부의 운영 방식과 영업지원을 전제로 하는 계속적 거래관계입니다. 이에 따라 본부는 양수인에게 필요한 교육 절차와 운영 기준을 안내하고, 이수 여부를 확인할 수 있습니다.
다만 교육을 승인 지연 수단으로 활용해서는 안 됩니다. 교육 일정, 이수 방법, 보완이 필요한 내용을 구체적으로 알리고, 교육 제공 및 이수 여부를 기록해 두는 것이 바람직합니다.
양도양수 과정에서는 미납 가맹금, 상품·원재료 대금, 기존 계약상 의무가 남아 있는지 확인해야 합니다. 양수인이 기존 가맹계약의 권리·의무를 포괄적으로 승계하는 구조라면, 어떤 권리와 의무를 누가 부담하는지 문서로 분명히 정리할 필요가 있습니다.
승인서 또는 별도 승계합의서에는 기존 계약의 승계 여부, 승계 범위, 교육 이수나 서류 제출 등 승인 조건을 구체적으로 기재하는 것이 좋습니다.
브랜드 기준 유지를 위해 점포환경개선을 검토할 수는 있습니다. 그러나 영업양도 승인 조건으로 과도한 시설 개선을 요구하면 문제가 될 수 있습니다.
심사지침은 개점 후 2년밖에 지나지 않아 노후화나 위생·안전상 결함을 객관적으로 인정하기 어려운 점포에 개선을 요구하는 행위를 법 위반 가능 사례로 들고 있습니다. 리뉴얼이 필요하다면 점포의 위생·안전 상태, 훼손 정도, 브랜드 기준과의 차이, 필요한 개선 범위를 사진과 점검표로 남겨 두는 편이 안전합니다.
양수인이 기존 가맹계약의 권리·의무를 포괄적으로 승계했는데도, 양도에 따른 행정비용 등을 초과하여 최초가맹금을 받는 행위는 심사지침상 법 위반에 해당할 수 있는 사례입니다.
또한 실질적인 가맹점사업자 변경 없이 명의만 바꾸는 경우에는 더욱 주의해야 합니다. 명의변경 행정절차에 필요한 비용이나 대가를 초과하는 명의개서료를 부담시키는 계약조항은 부당한 계약조항 설정 문제로 이어질 수 있습니다.
따라서 ‘양도양수 수수료’라는 단일 항목만 두기보다, 실제 행정업무와 비용의 내용을 구분하고 산정 근거를 보관할 필요가 있습니다. 양도 제한, 명의변경, 비용, 점포환경개선 조항은 공정거래위원회가 보급하는 업종별 표준가맹계약서와 비교해 점검해 볼 수 있습니다.
양도양수 요청마다 동일한 심사표를 활용하면 기준의 일관성을 확보하는 데 도움이 됩니다.
거절이 필요한 경우에도 “본사 방침상 불가”라고만 통보하기보다, 계약상 또는 운영상 어떤 항목이 충족되지 않았는지와 보완 가능성이 있는지를 구체적으로 안내하는 것이 바람직합니다.
양도양수 요청이 접수되었다는 이유만으로 기존 가맹점주에 대한 물품 공급이나 영업지원을 곧바로 중단해서는 안 됩니다. 가맹사업법 제12조 제1항은 상품·용역 공급 또는 영업지원을 부당하게 중단·거절하거나 현저히 제한하는 행위를 금지하고 있습니다.
기존 계약의 해지를 검토하는 경우에는 원칙적으로 2개월 이상의 유예기간을 두고, 위반 사실과 미시정 시 해지 사실을 적은 서면을 2회 이상 통지해야 합니다. 이 절차를 거치지 않은 해지는 효력이 없습니다. 또한 대법원은 법정 유예기간 중 본부가 계약상 급부 제공을 거절할 수 없다고 판단한 바 있습니다.
따라서 양도양수 심사와 기존 점주의 계약위반 또는 해지 문제는 각각의 근거와 절차에 따라 분리하여 관리해야 합니다.
단순한 주관적 판단만으로 거절하는 것은 위험할 수 있습니다. 실제 운영 주체, 교육 이수, 계약상 권리·의무 승계, 브랜드 운영 기준 등 객관적인 심사 항목을 기준으로 판단해야 합니다.
양수인이 기존 가맹계약의 권리·의무를 포괄 승계하는 경우에는 양도에 따른 행정비용 등을 초과하여 최초가맹금을 받는 행위가 문제 될 수 있습니다. 계약 구조와 비용의 성격을 먼저 확인해야 합니다.
점포 상태와 브랜드 기준상 필요한 개선인지 객관적으로 검토해야 합니다. 노후화나 위생·안전상 결함이 명확하지 않은 점포에 과도한 개선을 요구하는 경우 문제가 될 수 있습니다.
그렇지 않습니다. 계약이 유지되는 동안 공급 또는 영업지원 중단에는 별도의 법적 문제가 발생할 수 있습니다. 해지를 검토한다면 법정 통지 절차와 유예기간을 별도로 확인해야 합니다.
가맹점 양수도 승인 여부와 비용 부담, 채무 승계, 계약 해지의 효력은 실제 가맹계약서, 양도양수 조건, 점포 현황, 당사자 간 제출자료에 따라 달라집니다. 구체적인 사안에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 승인 또는 거절 통보 전 계약서와 관련 자료를 함께 검토할 필요가 있습니다.
법률사무소 완봉에서는 가맹본부의 양도양수 승인 절차, 가맹계약 명의변경 조항, 비용 조항, 점포환경개선 조건 및 관련 회신 문서 검토에 관한 상담을 제공하고 있습니다.
상담: 02-6263-9093
서울 용산구 서빙고로 17 센트럴파크타워 12층 1202호
